|
不少中兴A268手机的用户曾体验过它频繁死机的烦恼。昨天，中兴通讯公司据此把该款手机芯片的商标持有人———美国飞兆半导体公司告上了法庭，诉称有22万部中兴A268手机使用该款手机芯片出现问题，给中兴通讯造成经济损失4688万多元、商誉损失850万元。业内人士认为，国内企业与国外公司的法庭舌战已经屡见不鲜，而本案是国内知名高新技术企业状告国外公司的产品质量问题，因此具有标志性的意义。 中兴通讯：手机芯片存在质量缺陷 中兴通讯在起诉书中表示，在该公司研制生产的PHS手机A268中，采用了美国飞兆半导体公司生产的规格型号为FM809SS3X复位芯片。此后，中兴通讯采用飞兆公司生产的芯片共安装了22万部A268手机，并于2003年1月陆续投放市场，每部A268手机销售定价在998元以上。但是，该型号的手机大范围投放市场后，却出现了频繁死机的严重质量问题，中兴通讯派出专业技术人员调查。经多方研究发现，A268手机中使用的芯片存在质量缺陷，是造成A268手机损坏的主要原因。 中兴通讯认为，飞兆公司给其造成的直接经济损失至少为4688万余元，具体包括退货损失、返工维修费用、手机返工维修后所发生的运输费、调研劳务费支出、检测费用等。此外，中兴通讯是国内最大的通讯设备制造上市公司，在市场上具有良好的信誉。飞兆公司芯片的质量缺陷，给中兴通讯造成巨大的商誉损失，其受到的商誉损失为850万元。中兴通讯遂将飞兆公司告上法庭，要求其承担因其产品缺陷而致损害的经济赔偿责任4688万余元，并支付商誉损失850万元。 美国飞兆：缺乏法定鉴定报告 被告美国飞兆公司派出一位外籍高层管理人员出庭。被告方在向法庭提交的书面答辩状中称，该公司只是FM809SS3X复位芯片的商标持有人，并不是生产商，因此不应作为本案的惟一被告。FM809SS3X复位芯片的生产商、销售商也应当作为本案的共同被告。同时，被告方还认为，原告方并未提供任何权威机构出具的法定鉴定报告，证明FM809SS3X复位芯片是造成PHS手机A268手机滞销的决定原因。22万部手机的芯片，全部价值才40多万，而原告却提出了4688万多元的损失赔偿请求，缺少事实和法律依据。另外，原告也不能证明只凭一些客户的投诉，就认定其商业信誉受损，并且未能提交商业信誉受损的具体数额证明，被告据此认为法院不能支持原告方的诉讼请求。 近日，本案的原被告在法庭上对双方提交的证据进行了质证。中兴通讯向法庭表示，A268手机的质量和销售情况，将提请权威部门进行新的鉴定。法庭宣布另行开庭审理本案。 庭审直击 双方证据大PK： 谁为手机质量问题买单？ 双方之间的证据PK，无疑在昨天的庭审中占据了最重的分量。尽管法庭辩论尚未开始，但双方律师已经凭借着高超的诉讼技巧，展开了激烈较量，使得质证过程也充满了火药味。双方的证据焦点集中在以下几个方面。 到底该有几个被告? 中兴通讯：美国飞兆是本案被告 2002年8月至2003年2月期间，中兴通讯从美国飞兆公司采购了30万只复位芯片，美国飞兆公司对这批芯片附有产品技术规格书和质量保证书，保证其生产的产品具有安全性和可靠性，具备产品应当具备的使用性能。因此，飞兆公司是本案被告。 美国飞兆：芯片供应商和生产商应列为共同被告 中兴通讯是从深圳市康讯电子有限公司采购30万只复位芯片的，同时，该批芯片是康讯公司从供应商晨兴安富利有限公司购买的，美国飞兆半导体公司只是商标持有人。因此，本案的被告方除了飞兆公司外，至少还有上述两公司。 都是芯片惹的祸? 中兴通讯：芯片造成手机出现问题 委托信息产业部电子第五研究所元器件可靠性研究分析中心，对A268手机中的FM809S、MAX809S复位电路质量问题进行检测，检测结论确认复位芯片存在着质量缺陷。 美国飞兆：原告无权威质检报告 原告方未提供A268手机的全部质检报告。因此，第五研究所的证明只能说明复位芯片存在缺陷，但不能证明A268手机的全部问题都出在芯片上。 5538万的索赔是否合理？ 中兴通讯：损失高达5538万 退货损失、返工维修费用、手机返工维修后所发生的运输费、调研劳务费支出、检测费用等都是芯片质量缺陷引发的。此外，飞兆公司芯片的质量缺陷，给中兴通讯造成巨大的商誉损失。中兴公司的损失总计5538万多元。 美国飞兆：缺少法定部门出具的损失报告 中兴通讯提出了5538万多元的天价索赔，缺少法定的审计部门出具的损失报告。同时，中兴通讯不能证明5538万多元的损失与芯片质量问题存在直接的因果关系。 A268手机质量问题调查 本案是由中兴通讯A268手机的质量问题引起。那么，中兴A268手机的问题究竟出在哪里呢？ A268手机频繁死机 A268手机作为中兴通讯2003年的主打产品，上市之初出现了供不应求的火爆局面。截止到2003年6月，中兴通讯与各地经销商签订了36万余部该手机的销售合同。 但是，这种局面并没有持续很长时间。经销商纷纷接到投诉，中兴A268手机大部分存在频繁死机现象。死机主要故障为开不了机，换电池后仍然不行；自动关机后开不了机，换电池后仍然不行；充不了电；无网络服务；用几天后突然开不了机，换电池后仍然不行；可听到对方话音，对方听不到话音等。由于已售出的A268手机的上述问题，致使手机终端用户极度不满，各地手机经销商纷纷强烈要求退货退款、置换新款、降价处理、终止合同等。 中兴通讯表示，为了对各地经销商及手机用户负责，并挽回影响和减少财产损失，他们及时接受各经销商的要求，投入了大量的精力、财力和时间处理退款退货、置换手机、降价销售、终止合同等事宜，并要求公司各地维修网点对需要维修的手机确保维修质量和售后服务。 中兴通讯：原因出在芯片 与此同时，中兴通讯派出专业技术人员，调查研究手机出现故障的隐患部位及主要原因。2003年5月21日，中兴通讯委托信息产业部电子第五研究所元器件可靠性研究分析中心对A268手机中的电路质量问题进行了检测，检测结论确认复位芯片存在着质量缺陷：该芯片随着电流明显增大就会全部损坏，或工作一段时间后就会全部损坏；该芯片不能随输入电压的变化发生翻转，出现电压跟随或者输出为0的现象。 飞兆提供了芯片质量保证书 据中兴通讯的法务人员介绍，2002年8月至2003年2月期间，中兴通讯从深圳市康讯电子有限公司共采购该复位芯片30万只，该批芯片是康讯公司从供应商晨兴安富利有限公司购买的，生产制造商是美国飞兆半导体公司。飞兆公司对这批芯片附有产品技术规格书和质量保证书，保证其生产的产品具有安全性和可靠性，具备产品应当具备的使用性能。中兴通讯据此认为，飞兆公司应对这22万部A268手机产品质量问题负责。 飞兆承认芯片质量有问题 了解到，2003年6月13日，中兴通讯和飞兆公司召开会议，就芯片的质量问题达成如下共识：飞兆公司承认提供的FM809复位芯片存在着质量问题，同意退换有质量问题的产品，妥善解决补偿问题，并同意提供经过改进的新样品，给中兴通讯进行可靠性验证，保证后续提供有质量保证的产品给中兴通讯。但在后期的交涉中，飞兆公司却拒绝向中兴通讯承担损害赔偿责任。 状告美国公司为何在深圳开庭？ 美国飞兆半导体公司是全球领先的高性能功率优化产品供应商，其生产的器件广泛应用于计算机制造、通信、工业及汽车应用等领域。那么，中国法院对其具有管辖权吗？ 据律师介绍，我国民事诉讼法第二百四十三条规定，因合同纠纷或者其他财产权益引起的纠纷，诉讼标的物在中华人民共和国境内的，可以由诉讼标的物所在地人民法院管辖。 同时，民事诉讼法第十九条规定，市中级法院管辖的第一审民事案包括重大涉外案件。因为本案的标的在5538万元以上，属于重大涉外民事案件，因此由深圳市中级法院一审开庭审理。 庭审花絮 外籍管理人员一言不发 美国飞兆公司派出的诉讼代表是一位金发碧眼的外籍高层管理人员。昨日庭审时，她身着黑色正装，表情严肃地坐在被告席上，一言不发。 本案休庭期间，请她对本案发表看法，她则婉言谢绝。而飞兆方的代理律师，则是一位中国律师。庭审中，他的话语中会时不时说出一些生僻的专业英文单词。 中兴通讯员工前来旁听 本案原定在市中级法院第七审判庭开庭审。由于中兴通讯公司不少员工前来旁听，法庭转移至能容纳上百人的第二审判庭。 由于本案审理时间很长，至午饭时间，旁听席中仍未有人退场。据旁听的一位中兴通讯员工说，前来旁听开庭，是一次非常有益的法制教育课。他表示，与外国公司打官司，本身就意味着中国民族企业法律意识的增强。 () | 
